W：关于使用成本，我们前面聊的，主要是高科技耐用消费品必须提高它的使用频率，让它在它退役前，尽可能的多干些活儿，才能降低它的使用成本的问题。其实这里还有一个不引人注意、因而容易被人们忽视了的问题——

X：你是说，还有别的因素也会影响使用成本？

W：98年末，我家动迁搬进了新的楼房，为了这乔迁之喜，我们买了一台《长虹》29寸大彩电，花了5500元，是那种有“画中画”——就是在大画面之中还能显示一个和大画面不同的小画面的。你知道，那不过是有两个高频头，可以同时收来两套节目。除了可以在收看这套节目的同时，再监视另一套节目的内容，以便随时切换之外，别的，就没有多大用处了。可为了这个“画中画”，我们多付出了一千好几百块钱，因为和这台电视其它的功能完全相同的电视，售价才4000元多一点儿。

X：就是说，你为了买这个“画中画”，要花了一千四五百块钱，那你收看的效果感觉怎样？

W：并不怎么实用，我们仅“新鲜”了不几回，就不用了。因为打开画中画的时候，它会遮盖一部分主画面，用它来监视另一个电视频道的机会并不多，用它来互相切换频道，比直接切换也方便不了多少。我们的体会，这个功能实际是一个多余的功能……

X：那你们当时为什么还买了？

W：“为什么”？当时光听服务员忽悠了，她说这么好，那么好，我们就相信了，我们并不真正知道它有什么好处；当然也不瞒你说，那时也有一种虚荣心，和别人攀比：我的房不差，我的电视也要不比别人的差，——我的功能多，这向别人说起来，也可以有点“洋洋”再加上“自得”呢！

X：就这，用了这不几次，就花了1500元？有点不划算吧？

W：当然不划算！这账应该这样算的：就假定我用了10次（实际连5次都没有），那每次的使用成本，就是150元。用一次分画面的功能，要付出150元的成本，这真的很惊人哪！可我们要是不计算一下，还真不会注意这个损失呢！

X：噢，我明白了，原来你说的“不引人注意、因而容易被人们忽视了的问题”就是指这个问题呀！

W：是的。不要小看这笔支出，如果用这1500元，就是现在已经贬值了的人民币，也能买一台1020激光打印机呢！那价值，就是你用100次、1000次分画面的功能，也是不能比的哦！

如果我们把这个问题扩大一点思路给它推广一点来说，也还有这样的情况：

我跟你提过我的那《美能达7D》，它的配套镜头有三个，都是变焦镜头，其中有广角f：12mm~24mm、中焦f：24mm~135mm、和望远f：80mm~400mm。这里，中焦变焦头是经常用的，它本来就能满足绝大多数情况下的摄影的。那广角镜头当用最短焦距的时候，视角可达130度左右，可在拍摄点无法后退的情况下，摄进范围很广的景物；而望远镜头当调到最长焦距的时候，可照很远物体的特写。可实际上，除中焦的常用之外，那两个都很少用，这不光是这类拍照的需要很少，还有那两个镜头都很重，旅游携带很累赘。譬如那个望远变焦头，光它自己就三斤多，一般用它来照相的时候，还得用大三角架，再加上相机机身，这合在一起就是十多斤了，所以带它出门是很累的。我这两个变焦头买两年多了，几乎没用。你应该能想到，我购这两个镜头的时候，都没少花银子，可是他们的利用率太低，我还得承担一个保管和定期维护的义务。

X：这里你向我说的是：如果为了适应多种功能的需要，或为了让某种工具的功能更完备，而买多功能的商品，或力求工具配套设备的完整，那不常用的功能或者配套设备，就都是一种闲置功能或设备，在那上花的钱，就是一种浪费，同样会提高使用成本，而这种浪费常常被人们所忽略。

W：是这样，除这之外，这里还有一些别的学问呢……

……

X：怎么？还得让我去给你倒点水喝吗？

W：废话，净送空人情，你能把水给我传来吗？

——方才我的QQ来病了，打不上字，重新登录一下，才好了一些。——这学问就是多功能的商品，每种功能的“性能价格比”都比较低，我的意思是说：或者在价格相同的情况下，商品的质量较低；或者在质量相同的情况下，商品的价格较高。

这是很容易理解的事情，如一个手机，如果要有拍照、MP3、通话等多种功能，那它在制造的时候，要把这些功能组合到一起，那在元件和互相兼容上，都要比单一的通话功能的手机要复杂得多，这就提高了生产成本；又因为不能为专为某一功能去考虑，那这每一种功能，势必不能在这机器上得到充分的发挥。“样样通，样样松”应该是对它最恰当不过的描述。

我们都有过这样的体会，就是用手机照出来的数码照片，通常质量都很差。这是很正常的，因为手机的拍摄数码照片的功能，不可能像数码相机那样来设计，因而，能拍照片，也只能说它是“有”这个功能而已，实际只能是用来对付玩玩，真要用它来拍摄数码照片的话，结果你会大失所望的。

X：这一点，如果我从另一个角度去理解，是不是也可以这样想：

我以你那望远变焦头为例，来说一下我的考虑：它的变焦范围是80mm到400mm，即“变焦比”为5，这意思是说，当用这个变焦头的时候，这台相机可以以80mm到400mm中间任何一个数值为焦距去拍照，因此可以适应多种环境的取景。从这个意义上来说，是变焦范围越大越好，用术语来说，也就是变焦比越大越好。但生产变焦比大的变焦镜头在技术上的难度是很大的，这主要的是在一个镜头上要兼顾长焦端和短焦端的性能、同时将各种畸变或像差减少到最小，是很困难的。所以变焦比越大，其售价越高，或者相对的讲，其整体性能的质量越低。

这一点，就和你说的一个工具具有多功能相类似：功能多，是以牺牲各自的质量为代价，或者提高了各自的价格，就是性能价格比在降低。打个比方，假设你的这个望远变焦头的售价是2000元的话，那要换成变焦比为2。5（f：80mm~200mm）和2（f：200mm~400mm）的两个变焦头，那可能合起来总共价格也不到1500元，而每个镜头的成像质量都会超过那变焦比为5的镜头。

从这个角度去想，也能说明，如果仅就性价比来考虑的话，那买功能比较单一的，要比买功能全面的，性价比要高。这个想法对吗？

W：是对的。厂商把一些工具做成多功能的（类似手机的），或者做成适用范围广的（类似变焦镜头的）他的目的一是通过增加功能，来扩大工具的使用范围（用途），使这个工具变得更好用；二是因为有了一的目的，也就有了提高价格、增加利润的理由。在我看来，他们的第二个目的是更为主要的。因为目的一，虽然一物可以多用，表面上好像是方便了顾客，可实际上这种方便是极其有限的，它的许多功能都是因为不常用而被“闲置”，但是顾客却不得不为这闲置的功能付出金钱。这是商家的狡猾之处，他抓住了顾客希望花一次钱就能买来尽可多的用途的工具的心理，让顾客心甘情愿地把钱掏出来交给商家。结果当然是上了当，钱是花了，那些功能却并没都用得上。

所以我现在的消费原则是：买工具类的消费品，一定要选择这种工具在最基本、最常用的功能上性能好的，而不买多功能的。如买手机，我就买通话、发短信息功能最好的，不买带有摄像、MP3和上网功能的；买自行车，我就买正常骑行最轻巧的，而不买有变速功能的；如果买相机的话，我买专门照相和专门摄像的两个相机，而不买既能照，又能摄的；配套的镜头不买广角和长焦镜头，就是买，也不买焦距太短或太长的，……简单说，就是从真正实用、常用，又特别需要来考虑，而不求功能全、用途广，不贪大、求“洋”为闲置功能浪费钱。

X：你的这种消费“原则”，也只能得到我这样的人的认同，因为我们都是低收入者。要是换成别人，会笑话你精明得近于“抠门”。他们觉得，买东西，只要喜欢就够了，别的，不用太计较，你看，有的女士新衣服一櫃一櫃的，有的买来后，从来就没穿过，人家就不在乎闲置……

W：他们是高收入者，我们和他们不是一个“群”里的人。所以我们聊的，不包括他们，何况我们这聊的内容实际是一种消费、理财的理念，也是一种对商品的认识和对生活的感悟呢！你说是不是？

X：你呀，用心良苦，能理解。