再谈 “躲猫猫事件” 与 “杨佳案” 作者：老牛   前几日就“躲猫猫事件”调查曾发一贴，现在此事有了新的进展，云南省政府新闻办召开新闻发布会，公布“躲猫猫”事件司法调查结果：死者李荞明在晋宁看守所，遭同监室牢头狱霸以“躲猫猫”为借口进行施虐和体罚导致死亡，并公布了对有关责任人的处理结果。 事到此时，虽细读有关报道仍存诸多疑虑，但显然这回确是向事实迈了一大步，此事真相到底如何，相信凡事总有其“宿命”，在此不述。 感觉值得一提的倒是与前不久发生的“杨佳案”比较，有诸多值得深思的地方。 两件事引起舆论哗然的起因颇为相似，即大家根据自己在生活中的“常识”与“体会”，怀疑有关部门和警方的诚实，要求公布事情真相，并拿出有说服力的证据。 开始时两地有关部门与警方的态度和方法颇为相似，上海方面坚称警察完全是依法执行公务，事情的结果完全在于杨佳的“偏执型人格”；晋宁方面也绝否警察有渎职行为，事情的真相是在押人员在“躲猫猫”中失手。不同也仅在于后者抛出的“躲猫猫”之说略显滑稽荒唐而已。 有关部门和警方的表态公布后，舆论哗然，特别是网上，要求拿出有说服力的证据。 事情后续的发展则就颇为不同了，上海方面继续“强硬”，坚持自己的表态，拒绝拿出相关证据，甚至发展到“让杨母失踪”，“删贴”等等，最后在一片质疑声中，执行了杨佳的死刑；晋宁和云南方面则迅速调整策略，由云南省委宣传部牵头，成立了由部分网友参加的“事件调查委员会”，并迅速公布了调查结果，在舆论的压力下和高检的介入下，几天后有了本文开头的新闻发布会，司法的调查结果。 两件事比较，觉得有几点值得深思。 一是舆论对这两件事情质疑的意义何在？仅是质疑和反质疑的博弈吗？如果这次又被糊弄过去或强压下去，意味着什么？ 二是在时间顺序上，“杨佳案”舆论努力以失败告终，但如果没有“杨佳案”舆论的“无用功”，是否会有“躲猫猫事件”舆论的“初步成果”？ 三是在地域位置上，云南地处边陲，较之上海无“通天”之力，如果此事仍旧发生在上海，是否会有这次的“初步成果”？ 四是在上一篇中曾提及胡适先生当年在《我们走哪条路》中的一段话：“我们的真正敌人是贫穷，是疾病，是愚昧，是贪污，是扰乱。这五大恶魔是我们革命的真正对象，而它们都不是用暴力的革命所能打倒的。打倒这五大敌人的真革命只有一条路，就是认清了我们的敌人，认清了我们的问题，集合全国的人才智力，充分采用世界的科学知识与方法，一步一步的自觉改革，在自觉的指导下一点一滴的收不断的改革之全功。不断的改革收工之日，即是我们的目的地达到之时。”“这个方法是很艰难的，但是我们不承认别有简单容易的方法。这个方法是很迂缓的，但是我们不知道有更快捷的路子。”这段话对我们今天的意义何在？我们应该如何做？   欢 迎欣赏{老牛文集 }